Все, кто читают фанфики и ориджиналы, смотрят арты не раз и не два сталкивались с самой распространенной фразой "Это моя первая работа, прошу сильно не критиковать". Наверное, имеет смысл начать критиковать саму эту фразу. Если вы начали писать, то должны понимать, что это добровольный выбор. Никто не принуждает выкладывать это в сети, обнародовать. И раз уж вы начали писать и собираетесь продолжать, то нужно уметь две простые вещи:
1- слушать критику (ну, тут я говорю про нормальную, адекватную,а не в духе "убей себя автор, ты и эта работа - унылое говно")
2- учиться на своих ошибках.
Исключи одно, пропадет и второе. А когда этого нет, соответственно не будет и прогресса. Только одной похвалой можно насытиться и возомнить себя гением, на деле же оставаясь этаким новичком-середнячком. То есть быть, как сейчас часто говорят, ни о чем. Успехов таким писателям и побольше им внимания к критике. (критика чаще всего это способ помочь - не чурайтесь).
Следующий сорт нехочух, это птицы чуть более высокого полета. Они, как правило, уже зарекомендовали себя. Хоть как-то. И их коронная фраза, после которой читаешь и смотришь с неохотой (ну, если только работа не оказывается и так хорошей) это - "Прошу с критикой не лезть, свои минусы и так знаю (вижу)".
Тут на меня накатывает волна фейспалма. Вот как так? Минусы ты видишь, знаешь, так почему же их не исправить? Почему вообще их сразу не убрать? Ну, я понимаю, когда дело касается арта или иной графики, тут тяжело, пропорции, цветовая гамма, блики, тени и т.д. но вот письменные работы. Что же всевидящий автор просто не исправил ошибку, прежде чем выставить работу? И, автор, ты уверен, что тот минус, который видит читатель, тот же, про который говоришь ты, своей незамысловатой фразой? Какой профессионализм, я вас умоляю!
Я считаю, хороший автор должен уметь, внимание-внимание:
1- слушать критику
2- адекватно ее воспринимать
3- учиться на ошибках
4- исправлять ошибки!!!
Неожиданно! Список требований вырос. А что вы хотели? Живем, растем, прогрессируем. Учитесь слушать, господа-творцы. Ведь только тогда когда для вас важно ваше творчество вы будете слушать и критику и похвалу. А если вам важнее мнение о вас.... что ж, тешьте свое самолюбие, если у вас больше ничего нет.
И последние, которые меня больше всего бесят, это авторы которые ничего не пишут про критику. ВООБЩЕ. Они словно ставят цензуру в мозгу, выстраивают вокруг себя защитное поле. Они видят только похвалу, восхищение их работой. И не видят критику. ВООБЩЕ.
Не раз сталкивалась с там и сама и просто читала отзывы о работах и среди стапицот "мимишечки, божечки, как красиво, как прекрасно, как вкусно, как сладко, ищоооооо" и прочих оргазмовызванных комментариев, читаешь один или два адекватных, комментария, где указывают на недостатки в работе. И после них снова оргазмы, восторги, аплодисменты и т.д., а следом автор пишет ответы. Включив свое антикритикующее поле. Такие авторы посмеются с кем-то, поблагодарят кого-то, в общем, поддержат светскую беседу. И ни слова не скажут критику. И это еще ладно. Ведь встретятся такие примадонны, которые легкой рукой, не державшей перо, удалят досаждающий их прекрасному взору комментарий.
Что я могу сказать про таких авторов?... Убейтесь об стену. Ну, правда. Некрасиво, невежественно, грубо. У их собратьев, о которых я писала выше и то хотя бы хватает честности написать что мол "идите лесом" и пальцы веером.
И, между прочим, вот такие авторы могут быть как полные новички, так и бывалые. За последних особенно обидно. Печально видеть, как такие задирают нос. Вот вроде хочется пожелать таким удачи, а вроде хочется, что бы хотя бы раз их разнесли в пух и прах кто-нибудь указал на это конкретному автору. Это не профессионально, если вы себя считаете оным.
Хотя это даже еще не самые бесящие люди. Обращу ваше внимание на критиков.
Есть два вида о которых я сейчас буду писать.
1- критики собственно самой работы, которые считают что если герой показан не так как ОНИ его видят, то автор сразу идиот, слепой и как раз то самое унылое говно/ в простонародье критики-дебилы
2- критики критиков, которые грудью готовы на минные поля бросаться и пытать обезвредить бомбы врага, лишь бы священный храм (автор) был не тронут, а сон сего божества был не рушим (мол грезь и дальше автор, твой каменный голем все разрулит!)
И так, про первых наших критиков. Они живут в своем воображаемом мире. Или, хотя бы, в том, если фантазии не хватило, который создает автор (не важно, оригинальной работы или нет). У таких людей складывается свое представление о персонаже. А еще где-то в зародышном состоянии эти
Не раз и не два, наблюдала, как автор в шапке пишет OOC. Большими буквами! И ведь найдутся такие
Из личного опыта могу рассказать даже историю. Писалась работа на тогда еще мало раскрученный фендом (не буду говорить какой, противно вспоминать). Оригинал, скажем, работы седзе, сенен... Какая-то непонятная такая бредовая смесь. Вещь экранизирована, жанр изменен, фанаты ликуют (не все, но многие). Соответственно, характеры немного изменены, отличаются от оригинальных. Ну, а фанфикиров вообще никогда ничего не останавливало. Чего ведь только не припишешь персонажу в своей работе. Ну а я взяла и окунула персонажа в ангст. И, похоже, такая работа пока была единственной на том сообществе. Нет, ангстовые работы были. Но без дарка, без тяжелой депрессии, без попытки показать моральное падение личности. И вот представьте, на фоне мимимишных, сопливо-розовых работ, где мужики ведут себя как ванильные дуры, появилась моя работа. ООС был заявлен. Кого это остановило?
И таких историй я наблюдала и слышала не мало. Обидно за авторов.
Так вот к чему это я. Товарищи-
1- Не нравиться как прописан персонаж? НЕ читайте или хотя бы не обсирайте, а адекватно напишите что хорошо что плохо, это намного важнее ваших "фу, какая ересь, он себя так не ведет".
2- Видите персонажа по другому? Ну так попробуйте написать сами и почувствуйте на своей шкуре как это "легко" показать персонажа, что бы он был таким каким вы его видите и что бы он еще и кому-то понравился.
Вроде бы не сложные пожелания? Критика к ним есть?
Следующий вид критиков, это те, на которых я угораю. Критики, которые критикуют критиков. Это писец. Такие товарищи считают, что никто кроме них не защитит бедняжечку автора от злобного «тролля». Даже если этот тролль и сказал дело и хотел помочь автору увидеть какие-то недостатки.
Автор для них - это Божество, неприкосновенное и, по видать их личному мнению, немое. Этим господам и в голову не приходит, что человек ожидает ответ от их Божества, и никак не от Моськи, которая начинает заливаться лаем, скалиться и огрызаться, не редко переходя на личность комментатора, которому просто кармически не повезло связаться с этим альянсом. Замечу, что если Моська нарывается на комментатора Слона, тот потом ей становиться стыдно и словарный запас сводиться на «нет». Просто Слон топчет Моську неопровержимыми фактами .
И хорошо еще, когда автор сам понимает, что один комментатор высказал лишь свою точку зрения на работу, а второй, защитник, просто заливает, от недостатка внимания в реальности. А когда они и правда альянсом? Это ж двойной писец!
К сожалению, как раз авторы с такой "публикой", мягко говоря, топчутся на месте. Их работы унылы, специализированны под горячего поклонника, который как Цербер, всегда на страже.
Совет таким критикам.
1- Включите МОЗГ! Доказано, без него человек жить не может, а раз вы живы, значит хоть какое-то количество серого вещества есть
2- Смотрите совет 1
3- Дайте автору самому сказать. Не может, обижается стесняется? Тогда пускай не выкладывает работы!
Учитесь смирению, господа.
Творите и не тупите, господа. Всем чистой кармы, йоу!
Ценок!
Ценок!
Мнение сугубо личное. Если кого обидело, простите.
Ни чего себе, какой пост большой!!! Сколько лет я такие не писала, с мыслями что бы!!!